27 de noviembre de 2009

¡Y DALE!. OTRO BORRADOR DE NUEVA LEY CANARIA DE PESCA

Vuelve como vuelven los cometas, cada X tiempo. Y como siempre, vuelve la escandalera y la alarma y la movilización de fenicia y las quejas de los pescadores de concurso y la desinformación general y la tergiversación plena y catastrófica. 

Ha salido a luz pública el proyecto de ley de Pesca que la Consejería de Agricultura, Pesca y Alimentación del Gobierno de Canarias 9ª legislatura de subrealismo y endogamia ha tenido a bien proponer al Parlamento para su aprobación y entrada en vigor en fechas del próximo año 2010.

¿Y?

Pues nada, eso, otra ley que sustituye no se sabe muy bien por que ni con que motivación a otra ley anterior. Otra ley que suponiendo que su finalidad sea regular la actividad de la pesca garantizando el sostenimiento de los recursos marinos y la salubridad de los ecosistemas costeros insulares, olvida que el asunto no es tan simple y que son muchos los factores y agentes implicados y otra ley que aparece cargando el grueso de las restricciones y prohibiciones sobre los pescadores recreativos al tiempo que otorga carta blanca y mar llana a cofradías y profesionales.

Ya cansa repetir que el menguado de especies piscicolas y la degradación de biotopos y ecosistemas es responsabilidad de la pesca recreativa en un tanto por ciento bastante inferior al que procuran la incontrolada y egoísta pesca profesional, el furtivismo, los impactos derivados de la acuicultura, la urbanización de la línea de costa y los vertidos urbanos e industriales.

Personalmente, el borrador, anteproyecto o proyecto de ley, me deja algo indiferente. La pesca que practico no se ve afectada de manera reseñable. El jigging sigue en el limbo de no saberse muy bien que es, nunca he pretendido pescar con dos cañas a la vez, todo pescado inferior a 3 Kg suele ir de vuelta al agua y los sierras que pesan  4, siempre los cojo de uno en uno.

En cualquier caso, la ley esta redactada y pensada por alguien que no ha visto el mar ni por la tele.

Alguien que desconoce que un amplio porcentaje de los señuelos artificiales viene armado con anzuelos triples.

Alguien que no se entera de que la remonición de callaos en la franja intermareal con el fin de capturar jacas para pescar la vieja, aparte de cumplir con la liturgia de una técnica de pesca repleta de tradición y etnografía, se vería bastante reducida controlando simplemente la recolección masiva con fines de almacenaje y venta.

Alguien que cree que 3 millas son 50 metros y que cualquier embarcación recreativa esta capacitada para llevar a bordo uno de los telescopios del Roque de los Muchachos con el fin de advertir que aquel bulto que aparece y desaparece 5 km más allá es un atunero artesanal en faena y no el balandro de un niño pijo.

Alguien para el que el surfcasting de competición no existe.

En definitiva, alguien que no sabe o no quiere darse cuenta que todos esos “no se podrá” y “queda prohibido” no son sino inutilidades incapaces por si solas de resolver los males del mar canario, de sus fondos y la extracción de sus recursos ictios.

Si de verdad se quieren crear de una vez por todas las bases de sostenibilidad, regulación y preservación del mar canario y su producción piscícola hay que provocar y convocar el encuentro de todos los agentes que de una u otra manera están relacionados con él. Científicos, administraciones, instituciones y empresas con interesés litorales, cofradías de pescadores, asociaciones de pescadores recreativos o deportivos, clubes de buceo, clubes de pesca, etc, etc…

Los científicos deberían ser los que nos trazaran el punto de partida y la hoja de ruta. Ellos están facultados para elaborar el diagnóstico que nos permita a todos los demás  saber  a que nos enfrentamos y cual es el valor de su gravedad. A partir de ahí, habría que sentarse a hablar, exponer, discutir y fabricar un cuerpo normativo serio y actualizado que sirva y comprometa a todos por igual. De la misma manera, habría que garantizar los medios materiales que permitieran hacer cumplir la normativa. Lo contrario, estimo que son más huidas hacia delante e incomprensibles concesiones a los llorones victimistas de siempre.

Post Data

Una de las cuestiones que según he podido ver y escuchar más alarma al paisanaje pescador es lo de la famosa veda que limita la pesca a dos días por semana. Jueves y Domingo según no se quien.

He leido el proyecto de Ley y NADA se dice de establecer una veda concreta ni mucho menos de restringirla a esos dos días. EL BORRADOR DE LA NUEVA LEY, TAL Y COMO HACE LA ACTUALMENTE EN VIGOR, lo que determina es que la Consejería competente, podrá establecer reglamentariamente, los horarios, calendarios y períodos de veda que considere oportunos. Sin referir fechas, horas o días.

El alboroto de gallinero a cuenta de la pesca en jueves y domingo me temo que es fruto de lo de siempre; de la media información, del hablar de oidas y de extrapolaciones alarmistas sin píes ni cabeza. Ni que las bicúas fueran perdices y hubieramos sustituido el Boga Grip por un podenco.

En fin. Eso es lo que me sale.

Y me aburro. 

2 comentarios:

Abe dijo...

Pues ya ve usted Caballero como estas cosas aun no siendo verdades absolutas y perteneciendo al corre ve y dile, al boca a boca y al me han dicho, al menos sirve para comprobar como más de uno de los incumplidores de la Ley actual ponen el grito en cielo y enarbolan la bandera del esto hay que pararlo, como si ellos fueran a cumplir la nueva Ley en caso de ser aprobada en los términos que fueran.

Y nos queremos asociar al instante y que la/s asociaciones nos saquen del lío, como si pertenecer a una asociación solo sirviera para eso, como si una vez asociado ya dejara de hacer negocio con la pesca, como si a partir de entonces dejara de tirar en los pesqueros la lata de cerveza o dejara de arrojar por la borda la bolsa del bocadillo.

¿Eco? Así me menospreciaban no hace tanto y cuando surgen estas cosas resulta que todos son muy responsables e inocentes de que el profesional se sirva de acusarnos de esto o aquello, porque lo ve, porque lo oye, porque lo hace, porque hasta compra el pescado capturado por no profesionales en alguna que otra Cofradía y ahora yo, el Eco, ese tonto que tira el pescado, ese que siempre está con la pesca responsable resulta que pagará los platos rotos, si no esta vez, la próxima.

El anteproyecto, borrador o como se quiera llamar si realmente existió esta vez, dicen que ha sido retirado, pero volverá, a ver si de una vez viene como tiene que ser, lógico y consecuente, a ver si de una vez viene para hacerse cumplir, a ver si de una vez hacemos las cosas para que no tenga que venir.

Tamaragua dijo...

Pueden hacer una nueva Ley cada 3 años, un proyecto anual, un anteproyecto cada 6 meses y un borrador todos los días.... que si a la Ley no la dotan de medios, aquí la cosa va a seguir exactamente igual. El expolio del medio marino canario no se verá afectado para nada. El deportivo seguirá expoliando, el profesional seguirá expoliando, el furtivo seguirá expoliando, el dominguero que se come el pescadito y la lapita en Casa Fulano o en Cas´Mengano, sin importarle su procedencia, seguirá expoliando...
¿Y por qué? Porque sea cual sea la norma nadie la va a cumplir. ¿Y por qué? Porque no hay nadie que nos sancione en función de la norma...
Si a mí me quitan el radar de tráfico de la Vía de Ronda yo en vez de a 60 pienso pasar a 80, porque voy más cómodo. Claro que cuando llegue a la curva ya me preocuparé de aminorar para mi seguridad y la de los demás. Pero siempre hay quien sigue a 80...100....120.... Y no es lo mismo que la casquen 700 kilos de pescado que 70 de carne bautizada... Y eso es lo que piensa el gobernante de turno. Sin pararse a pensar que no son 700 kilos hoy, sino un recurso valiosísimo el que merma cada año de manera alarmante. Es por eso que no hay medios para esto... ¡Señores que esto no es Noruega ni Dinamarca!....
PD:… oye sin menoscabo del colega que se estalla como una pita en la Vía de Ronda…